פסק-דין בתיק ת"ק 002909/05

בפניי תביעה כספית בסך של 12,500 ש"ח

טענות התובע

הנתבעת הפרה את החוזה בדרך של מחדל ובדרך של הימנעות.

ביום ה-19/03/04 הוזמן מטבח ברמה גבוהה (עץ מלא ופרזול חדשני) לפי עיצוב ותכנון הנתבעת . בהתאם למוסכם, שולם בתשלומים, באמצעות כרטיס אשראי, סך 43,200 ש"ח, כאשר התשלום האחרון שולם בתאריך ה-15/03/05 .

מלאכת הרכבת המטבח החלה בתאריך 20/06/04 ובמהלכה התגלו מספר ליקויים שמהווים חריגה מהתכנון המקורי של המטבע כפי שהוזמן ובהתאם להזמנה שנחתמה על ידי התובע.

לטענת התובע הליקויים התגלו  בתכנון ליקוי בנקודות חשמל, תכנון לקוי ביחידה פינתית במידות ארון קרוסלה , הקטנת יחידת האחסון ב-10 ס"מ לאורך ועומק הארון.

יחידת מגרות שלמה הכוללת 3 מגירות הוקטנה ב-4 ס"מ מגודל 43 ס"מ ל-39 ס"מ. דלת חזית פינתית הוקטנה ב-4 ס"מ, דבר  שהצריך את החלפתה. תקלה זו גרמה לכך שביחידות אלה לא ניתן היה לספק לתובע יחידות עם פרזול הכוללות בולמים שקטים מאחר והיחידות קוצרו. תקלות אלה התגלו בדיעבד.

התובע מציין כי התשלום כלל יחידות הכוללות מנגנון שקט אשר לא סופק לו.  כן נמצא, ליקוי בעיצוב ארונות חלק עליון, חסר בתכנון עיצוב ארון עליון נוסף במידה של 65 ס"מ .

לגרסתו, המעצבת מטעם הנתבעת טענה,  שמפאת מיקומו של החלון, אין מקום לארון נוסף.

בפועל התגלתה תמונה שונה, למרות מיקומו של החלון, ניתן היה לתכנן יחידה נוספת, והייתה נמנעת טעות עיצוב אשר בעקבותיה, נותרה פינה ריקה ולא מנוצלת הבולטת לעין לכל אדם סביר.

עקב הליקויים שפורטו לעיל , מלאכת הרכבת המטבח עוכבה בשל חוסר בדלת חזית, חוסר באביזרי פרזול למגירות שהוקטנו למידה לא סטנדרטית. הרכבת המטבח הסתיימה בתאריך ה- 20/09/04 כחצי שנה מיום ההזמנה . מדובר בהפרה יסודית לפי ההסכם התנאי לאספקה כולל הרכבה עד 90 יום מיום החתימה על התוכניות.

לטענת התובע, מדובר בחריגה מהותית.

התובע, לטענתו,  תיאם עם נציגת השירות של הנתבעת מס' פגישות למתקין שיגיע לתקן את הליקויים: כיוון דלתות ומגירות, השלמת מסד בפס אלומיניום , אך הפגישות לא יצאו לפועל.

לטענתו תיקון שינוע מגירת הבקבוקים לא הגיע כלל לסיום . בתאריך ה- 13/02/05 איש השירות הגיע לבסוף להחלטה כי לא ניתן לספק מגירות עם מנגנון שקט מכיוון שהעומק הוקטן והמגרות קוצרו.

טענות הנתבעת

לטענת הנתבעת המטבח תוכנן, סופק והורכב כראוי  ובמועד, הכול בהתאם להזמנה ולתכניות החתומות על ידי התובע.

התובע, חתם על דו"ח גמר הרכבה ביום 25.6.04, על פיו ההרכבה הושלמה בתוך המועד של 90 ימים מיום מדידה וחתימת התוכניות, ובהתאם להסכם ההזמנה, דהיינו, מיום 5.4.04.

ביום 12.7.04, בעת שמרכיב הארונות היה בדירת התובע, ביקש הלקוח מהמרכיב, באופן אישי, ולא באמצעות הנתבעת, הוספה של שתי יחידות עליונות מפורניר, כוורת לבקבוקים, ויחידת מדף פתוחה מפורניר, וזאת בתשלום ישיר למרכיב, וההזמנה אף היא, בכתב ידו של המרכיב.

מדובר בתוספות, אשר לא הוזמנו בהזמנה המקורית על ידי התובע, היות והיחידות המסופקות על ידי התובעת הנן בעומק של 30 ס"מ, והרכבתן הייתה גורמת להסתרת החלון.